一张床引发一起经济案件，并由此产生对新专利法的种种争议。

　　今日，上海亚振家具正式向北京第二中级人民法院提出对于东莞石碣宝威家私厂、南集美卖场、美景豪廷商贸中心侵犯其家具设计专利生产销售非法获利的诉讼。这是国家新专利法10月1日正式实施以来的首案，除此之外，这起案件格外引人关注的原因还在于它200万元的索赔金额，挑战专利法上限。

　　实际上新专利法已经把赔偿额上限从原来的50万元调整到100万元，但是上海亚振的代理律师姚克枫认为这并不足以惩戒侵权行为。“尽管提出200万元的索赔金额，诉讼费要增加一倍，但是上海亚振最终决定宁可增加诉讼成本也要提高索赔金额。”

　　上海亚振北京分公司总经理高飞对记者表示：“目前，家具行业仿冒乱象丛生，我们做出起诉的决定不仅是保护企业自身的利益，也是希望引起外界的关注。特别是对于索赔上限的突破就是希望能够更好地保护企业。”

　　实际上，目前家具行业抄袭成风早已是公开的秘密。一位家具协会的人士对记者表示，一般具有设计能力的龙头家具企业，大约就有五六十家企业跟进生产山寨产品。那么靠专利诉讼能不能减少企业的损失，制止行业乱象呢？

　　高飞给出的答案是“很难”，他为记者算了一笔账。

　　以这张被侵权的床为例，目前市场零售价格是2万多元，而山寨版的零售价格是1.4万元。“我们一年能卖出800多张。”也就是这张床大概能为亚振带来1600万元的收入。据高飞透露床的利润率大约20%左右。可想而知几乎一模一样，而且价格便宜的山寨版能够为侵权企业带来多少利益。

　　“这还不算我们设计的成本、申请家具设计专利的费用。这些都是不小的成本费用”。高飞说，“就算让他赔200万元，估计他们还能赚。”

　　京典律师事务所律师徐大圣表示，新专利法已经向前走了一大步，但是还有需要改进的地方。“一刀切”的索赔上限不能满足社会经济活动的需求。

　　徐大圣对记者表示，专利侵权的证据收集非常困难，特别是侵权方非法所得的具体举证更是难上加难。这主要是由于这些资料全部掌握在侵权方，侵权方可以通过种种手段加以掩盖和销毁。这使得绝大多数企业都无法按照真正的损失金额来获取赔偿。

　　徐大圣建议：“分类别设定索赔上限恐怕是目前解决问题的一种手段，有些行业可能百万元的赔偿可以弥补企业的损失，震慑仿冒者的侵权行为。但是某些行业，譬如医疗器械、航空产品的设计专利，他们的投入恐怕远远超过100万元。这样就要提高索赔限额，至少要500万元。”