2009年中报显示，朗科专利授权许可业务毛利占当期毛利总额的比例竟高达48.99%

　　深圳朗科科技股份有限公司专业从事闪存应用及存储产品产销、相关技术专利运营业务，实际控制人为邓国顺和成晓华，保荐人为平安证劵。

　　深圳朗科曾是入围首批创业板上市呼声很高的公司，其董事长邓国顺被称为中国“U盘之父”。该公司去年先后被认定为深圳市首批自主创新行业龙头企业以及国家级高新技术企业。

　　价值：自主创新型企业，拥有独特专利运营模式

　　朗科是闪存盘的首创者，其推出的“优盘”闪存盘是世界上首创基于USB接口、采用闪存介质的新一代存储产品。自2004年起，朗科开始拓展系列发明专利，截至今年9月30日已获授权专利116项，其中发明专利79项，另有220项发明专利尚在申请中，专利授权涉及中、美、欧、韩、日等数十个国家和地区。

　　自设立以来，朗科的前瞻性技术研究，使其始终保持行业相对领先地位。如1998年的USB闪存盘、2001年的USB无线上网卡。目前正在研究的有固态硬盘及USB3.0技术，朗科预计USB3.0接口的闪存盘将于2010年出现，速度是现有USB2.0的10倍，2010年将占据8成市场份额。

　　2002年-2008年，朗科专利在中国、中国台湾、美国等地超过10次以上的诉讼中成功确权。目前，该公司已和东芝、金士顿等知名企业签订专利授权许可协议，其三年一期(一期系今年前三季度)专利收入1041万元、2813万元、4009万元、2408万元，占主营业务收入的比例分别为3.79%、9.37%、16.50%、12.76%。

　　风险：盈利48.99%靠专利，专利问题官司缠身

　　风险1：专利诉讼收入不稳定，6起诉讼仍未结案。专利申请、诉讼具有周期漫长、费用较高等特点，需要耗费大量的人力、物力、财力，且专利收费大多数情况下需要通过诉讼解决，专利侵权人向专利权人主动缴纳专利费的情形很少。

　　由于朗科资源有限，无法对市场全部侵权行为逐一提起诉讼。无论是主动还是被动，移动存储行业的发展空间大，在全球面也比较广，专利容易带来官司缠身的局面。2009年中报显示，朗科专利授权许可业务毛利占当期毛利总额的比例竟高达48.99%。“靠打官司赚钱”的朗科，在招股书中仅专利诉讼就披露了多达20多起案件诉讼或争议案，但到目前，仍有7起没有结案或了结，其中6起涉及专利诉讼和争议。

　　风险2：原材料占成本60%以上，销售量增价跌。朗科属于典型的产业中游企业，需向上游采购闪存和硬盘，并向下游推广销售，单是原材料闪存就占公司主营业务成本的60%以上。由于处于半导体的子行业，朗科有很强的周期性特征。2006年-2008年闪存盘和移动硬盘销售数量虽然保持增长，但产品价格不断走低，销售收入同比下降。比如2008年闪存盘销售数量虽然增长35%，但销售收入却下降28%。“要命”的是，朗科的闪存盘的销售收入占总销售收入的比例一直很高，最近一期仍高达74%。

　　疑问1：收入增速远低30%如何保证成长?

　　创业板上市的备选条件中有一条“最近一个会计年度营业收入不低于3000万元，且最近一个会计年度比上一会计年度的营业收入增长不低于30%”。而朗科近三年一期的财务报表却让人大跌眼镜，其主营收入甚至出现了负增长。

　　朗科合并营业总收入三年一期数据为2.75亿元、3.06亿元、2.43亿元以及1.88亿元。2008年业绩跌入低谷，主营业务收入环比下降19.1%。以今年前三季收入推算全年收入(1.88×4/3)，其全年收入增长率也一定远远低于30%的条件。虽然30%增长率不是必要条件，但以如此之低的增长率闯进创业板，未免辜负创业板高成长之名。如果再结合利润看，其三年一期利润分别是1657万元、4033万元、4269万元以及3215万元，利润的增长速度也开始放缓。

　　疑问2：募集资金投向专利运营为何只有28%?

　　朗科在招股书中，一直大讲特讲其专利盈利模式。专利许可收入占主营业务收入的比例逐年攀高。在毛利方面，三年一期专利授权许可业务毛利占当期毛利总额的比例，更是呈现不断加大的上升趋势，分别为15.31%、27.34%、39.56%和48.99%。矛盾的是，朗科此次募集资金的运用计划投向专利的申请、维护和运营项目的只有5991万元，只占整个募集资金的28%。

　　这个比例还没有自我品牌拓展的投入费用比例高——朗科计划营销网络扩展及品牌运营项目投入6542万元，占到募集资金的31%。朗科既然如此看重专利营运模式，为何在募集资金投向方面“不大方”?是专利运营模式遇到瓶颈，还是另有其他不解之因?对于朗科未来而言，难道专利已经没有自身品牌重要了?

　　疑问3：官司缠身，专利如何“请求有效”?

　　朗科的专利盈利模式其实在科技企业中很常见，而其专利是否有价值核心在于看它的主要专利是否是有效。一位业内人士向理财周报记者透露，朗科除优盘在中高端市场有一定的市场占有率外，其他产品“基本是陪衬”，而且这些产品“不需要太多的高级技术”，“都是通常应用的东西”。对于该人士的说法，理财周报记者联系朗科求证，因其高层出差未获证实。

　　这也是朗科官司缠身的原因所在，晟碟、北京华旗等公司认为朗科的“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”属于公有技术，专利应该无效。朗科的一些专利是否有效，尚待时日证明。

　　朗科还有一项拖延了长达7年之久的“著名”商标官司。这起官司直接剑指朗科的核心产品“优盘”，说这期官司威胁朗科生存也不为过。2002年10月，华旗资讯针对朗科注册“优盘”向国家工商局提出撤销申请;2004年11月朗科不服裁定行政诉讼;2006年3月，华旗上诉后又撤回;2008年5月，重新举证，该案仍在审查过程之中。