有趣的是，当记者向我国电池企业求证此事时，有企业负责人对记者说：“业内都知道这家公司，它的确影响力很大但名声不太好，到处收专利许可费，跟人打官司。实际上，随着近几年镍氢电池技术的突飞猛进，这家公司在汽车用镍氢电池领域已经被排除在行业第一阵营外。我不认为，中国的镍氢电池企业，现在还需要它的专利授权。” 

　　两人的说法似乎有很大出入，这到底是怎么回事？ 

　　依靠专利壁垒 获取高额利润 

　　故事可追溯至20世纪60年代。1960年，奥弗辛斯基创立了美国能源转换装置（ECD）公司。1982年，成立子公司奥文尼克电池公司。奥弗辛斯基发明了镍氢反应电池，奥文尼克电池公司持有镍氢电池关键技术的专利。1994年，这家公司与通用汽车公司组建合资公司，制造用于电动汽车的镍氢电池，该公司出技术，通用出资金。2000年10月，通用汽车出售了所持有的60%股份，合资公司被更名为Cobasys公司。今年7月14日，Cobasys公司在多轮转卖后，被三星博世锂动力公司（三星和博世合资的电动汽车电池生产企业）收购，奥文尼克电池公司从中获利不菲。 

　　1996年，松下和丰田合资成立松下电动汽车能量公司（PEVE），开发出几种先进的用于电动汽车的镍氢电池。2004年7月，随着丰田普锐斯在北美逐渐走俏，奥文尼克电池公司就专利侵权向日本松下、丰田和PEVE三家公司提起诉讼。诉讼持续了一年，日方败诉。最终裁决要求到2014年12月31日为止，双方交叉持有目前和将来镍氢相关技术专利，奥文尼克电池公司从松下等企业获得1000万美元专利授权费，Cobasys公司获得2000万美元专利授权费，松下或PEVE公司如在北美市场销售镍氢电池，需要再向美方缴纳一定的费用。