关于奥凯 |  本站首页  |  加入收藏  | 联系我们     
 
首 页 新 闻   业 务   案 例   法 规   指 南   申 请  
  
  热门关键字搜索:    宁波奥凯专利事务所涉及并代理宁波专利、发明、实用新型、国内外的专利申请、专利无效、专利诉讼、集成电路登记、计算机软件登记
 
   首页 > 专利新闻> 案例新闻
 

索尼被诉侵权案一审判决:侵犯发明专利权
发布日期:2013-11-14                

    原标题:索尼被诉侵权案一审判决:侵犯发明专利权 停止侵权

    据中国之声《央广新闻》报道,近日,北京二中院一审判决索尼公司立即停止侵犯裴某"MP-3播放器"发明专利权的行为。

    裴某是名称为MP3播放器的发明专利的权利人,在2011年11月30日国家知识产权局专利复审委员会宣告涉案的专利权权利要求3-60的基础上继续维持有效,也就是说国家专利复审委员会曾经宣告了裴某对MP3播放器的涉案专利继续维持有效,起诉索尼公司制造销售的头戴式MP3播放器落入了自己涉案专利权的保护范围,涉嫌侵权,请求判例索尼公司立即停止制造销售侵权产品的行为。

    评审时索尼辨称他们并未制造涉案侵权产品,仅仅是实施了销售的涉案侵权产品行为,而且他们认为产品没有落入裴某专利的保护范围,请求驳回裴某的诉求。

    在庭审中法院也对专利进行了比对,佩某状告索尼公司构成等同侵权,被诉的侵权产品或者方法从权利要求的字面意义上看不出构成侵权,但是它的实质和权利要求记载的技术方案相通,也构成对涉案专利权的侵害。而索尼公司对此是不予认可的,认为这个专利要求中的6这一项属于组合性发明,几乎没有什么创造性,所以认为对这种范围等同范围的认定应该严格的限制,这是当时双方的观点。

    法院审理认为索尼公司的技术手段将包括电池容纳部分的第一个壳体放置到第二个扬声器的部分,改变了电池的位置,但是这个技术手段所发挥出的功能和实质性的效果是没有改变的,属于以基本相同的技术手段实现了基本相同的功能,达到了基本相同的效果,即本领域的普通技术人员不需要经过创造性的劳动就能够联想到的。但是这个涉案产品的技术特征和涉案专利要求中的必要技术特征分别构成了等同,分别构成的等同。

    该产品法院最终还是认为落入裴某所谓的等同保护范围之内,其权力等同范围保护之内,所以认为索尼公司没有经过专利权人的许可为生产经营的销售涉案侵权产品侵害了裴某的专利权,应该承担法律责任,停止侵权行为。(孙莹)



上一条:华为中兴“337调查”初裁获胜 未侵犯相应专利
下一条:没有记录

免责声明:
  • 1、凡本网站转载的文章,均出自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网站赞同其观点和对其真实性负责;

  • 2、转载的文章仅代表作者个人观点,与本网站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本网站证实,本网站对该文章以及

      其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性,不作出任何保证或承诺;

  • 3、如本网转载稿涉及版权等问题,请作者在及时联系本网站客服中心,我们会尽快处理。

 

导航栏
 
  专利新闻
案例新闻   法律新闻
宁波新闻   专题信息

 

业务介绍
专利申请   专利复审
代缴年费   专利延长


  经典案例
专利侵权 专利发明

  法律法规
中国专利  世界专利  

  在线服务
在线申请   在线解答

  申报指南
申报指南   

 

专利常识
专利知识   专利法规
专利政策   专利指导

 

  关于奥凯 | 联系方式 | 网站地图 | 管理员信箱 | 专利信息检索

版权所有 宁波奥凯专利事务所—Ningbo OK Patent Office  Copyright © 2009 地址:中国宁波市兴宁路42弄1号金汇大厦13-3    邮编:315040
电话:0574-87885100  电子邮箱:znb@okpat.cn  
网址:www.okpat.cn www.patok.cn